Gen düzenleme ya daYeni GDO 'lar Nedir
Gönderilme zamanı: Sal Mar 24, 2026 10:42 pm
Tayfun Özkaya
www.tayfunozkaya.com
Küresel tohum, tarım ilacı şirketleri eski kuşak GDO’lu çeşitler başarısızlığa uğrayınca “yeni GDO’lar” veya “gen düzenleme” denilen bir yol geliştirmeye çalışmaktadırlar. Hatta bu yeni tekniklerin GDO olmadığını bile ileri sürmektedirler. Bu iddialarını temellendirmeye çalışırken ıslah sırasında farklı türlerden gen aktarımının ikinci düzeye düşmesini ileri sürmektedirler.
Eski kuşak GDO’lar başarısızlığa uğramıştır.
Birinci kuşak transgenik GM ürünler, kuraklık gibi zor iklim koşullarına uyum sağlayacakları ve pestisit kullanımını azaltacakları iddialarıyla pazarlanmıştı. Bu vaatlerin gerçekleşmediği ortaya çıktı. Kuraklık konusunda, Monsanto’nun geliştirdiği transgenik GM kuraklığa toleranslı mısır 2011 yılında piyasaya sürüldü; ancak ABD Tarım Bakanlığı (USDA), bu ürünün geleneksel ıslahla geliştirilmiş çeşitlerden daha etkili olmadığını açıkladı.
Pestisit (tarım ilacı) kullanımının azalacağı iddiası da doğru çıkmadı. Herbisite (ot öldürücü) toleranslı GM ürünler, tarım kimyası şirketleri tarafından kendi özel herbisitleriyle birlikte satılmaktadır. Çünkü yabancı otlar evrim geçirerek direnç kazanmışlardır. Bu durum, Kanser Ajansı tarafından “muhtemel kanserojen” olarak tanımlanan glifosat içeren ürünler dâhil olmak üzere kimyasal yabancı ot ilaçlarının kullanımını artırmıştır.
Böcek öldürücü üreten GM ürünler (Bt ürünleri) ise hedef zararlılara karşı hızla etkinliğini yitirmiş, Bt toksinine dirençli ve ikincil zararlılar tarafından etkilenmiş; günümüzde kimyasal insektisitlerle birlikte kullanılmaktadır.
Bütün bu gelişmeler GDO’lu tohum üreten şirketlerin yeni bir yol tutmalarına neden olmuştur.
Tarımsal biyoteknoloji endüstrisi ve ona bağlı gruplar, gıda ve tarımda gen düzenleme olarak bilinen yeni genetik modifikasyon tekniklerinin kullanımını teşvik etmektedir. Endüstrinin ve destekçilerinin hayal gücünü en çok cezbeden başlıca teknik ise CRISPR/Cas gen düzenleme tekniğidir.
Endüstri, yeni özellikler kazandırmak amacıyla gen düzenlemeyi tarla bitkilerinin ve çiftlik hayvanlarının genomlarını manipüle etmek için kullanmaktadır. Bu teknikler hakkında çeşitli iddialar öne sürmektedirler; örneğin gen düzenlemenin hassas, güvenli ve o kadar sıkı biçimde kontrol edilebilir olduğunu, yalnızca öngörülebilir sonuçlara yol açtığını iddia etmektedirler. Ayrıca gen düzenlemenin yaygın olarak erişilebilir olduğunu, geleneksel ıslaha kıyasla daha hızlı olduğunu ve çevresel bozulma ile iklim değişikliği gibi zorlukların üstesinden gelmemizi sağlayacak araçlar sunduğunu söylemektedirler.
Bu iddialar, söz konusu tekniklerin Avrupa Birliğinin (AB) ve diğer ülkelerin GDO düzenlemelerinden muaf tutulması gerektiğini savunmak için kullanılmaktadır. Böyle bir durum, bu tekniklerle elde edilen ürünlerin güvenlik testlerine, izlenebilirliğe veya GDO etiketlemesine tabi tutulmaması ve AB ülkelerinin bunların yetiştirilmesini yasaklayamaması anlamına gelecektir. Sonuç olarak bu GDO’lar, test edilmeden ve etiketlenmeden tarlalarımıza ve tabaklarımıza girecek; çiftçiler ve gıda üreticileri—organik sistemler altında faaliyet gösterenler dâhil—bunlardan kaçınmanın hiçbir yoluna sahip olmayacaktır.
Yanıltma, onları tanımlamak için kullanılan terminolojiyle başlamaktadır. Endüstrinin iddialarının aksine, gen düzenleme teknikleri ıslah teknikleri değildir; eski tarz genetik modifikasyonla bazı yöntemleri paylaşan genetik modifikasyon teknikleridir.
Yine iddia edildiğinin aksine, bu teknikler ne hassas ne de kontrollüdür ve öngörülebilir sonuçlar üretmezler. Amaçlanan genetik değişikliğe ek olarak, gen düzenleme birçok istenmeyen değişikliğe ve genetik hataya yol açmaktadır. Buna, özellikle bundan kaçınma niyeti olsa bile, başka türlerden gelen yabancı DNA’nın veya hatta tüm yabancı genlerin gen düzenlenmiş organizmaların genomuna istemeden eklenmesi de dâhildir.
Bu değişikliklerin gen düzenlenmiş ürünlerin, gıdaların ve hayvanların bileşimi üzerindeki etkileri ile sağlık ve çevre açısından sonuçları araştırılmamış olup bilinmemektedir. Gıda bitkilerinde bunlar, beklenmedik toksinlerin ve alerjenlerin üretilmesini ya da mevcut toksin ve alerjenlerin düzeylerinin değişmesini içerebilir.
Endüstri, bitkilerde ve çiftlik hayvanlarında gen düzenleme ile yapılan değişikliklerin küçük olduğunu ve doğada meydana gelebilecek değişikliklerle aynı olduğunu söylemektedir. Ancak bu iddia, hâlihazırda ortaya çıkan endişe verici sürprizlerle çürütülmüştür. Örneğin, gen düzenleme yoluyla boynuzsuz sığırlar geliştiren şirket, bu hayvanların istenmeyen etkilerden arınmış olduğunu iddia etmiştir. Oysa ABD düzenleyici kurumları, bu sığırların antibiyotik direnci kazandıran bakteriyel DNA ve yabancı genler içerdiğini ortaya koymuştur.
Benzer şekilde, pirinç bitkilerinde CRISPR gen düzenlemesinin, hem hedeflenen düzenleme bölgesinde hem de genomun diğer bölgelerinde çok sayıda istenmeyen mutasyona yol açtığı gösterilmiştir.
Bu bulguyu ortaya koyan araştırmacılar, CRISPR gen düzenlemenin “pirinçte beklenildiği kadar hassas olmayabileceği” uyarısında bulunmuşlardır. Ayrıca, CRISPR/Cas9 sisteminin laboratuvardan tarlaya taşınmasından önce nesiller boyunca “erken ve doğru moleküler karakterizasyon ve tarama” yapılması gerektiğini eklemişlerdir—ki geliştiriciler tarafından bu genellikle yapılmamaktadır.
Gen düzenleme tekniklerinin doğasında bulunan isabetsizlik ve beklenen performansı gösteren gen düzenlenmiş bitki ya da hayvanlar üretmenin zorlukları göz önüne alındığında, gen düzenlemenin geleneksel ıslaha kıyasla çok daha hızlı biçimde faydalı özellikler üretebileceği yönündeki iddialar son derece kuşkuludur. Düzenleyici onay süresi hesaba katılmasa bile, gen düzenlenmiş ürünlerin ticarileştirilmesi için gereken sürenin geleneksel ıslaha kıyasla anlamlı ölçüde daha kısa olması olası değildir. Ayrıca, ürünlerde ya da hayvanlarda yararlı özellikler elde etmek yalnızca hız meselesi değildir; asıl mesele, iş için en uygun araçları kullanmaktır ve GM yaklaşımları bu açıdan verimli bir yol değildir.
Özellikle CRISPR/Cas yoluyla gen düzenlemenin, kamu tarafından finanse edilen ıslah programları için tarımsal inovasyonu erişilebilir kılacağı iddiası, teknolojinin hâlihazırda Corteva ile Monsanto/Bayer’in başını çektiği çok az sayıda büyük şirketin mülkiyetinde ve kontrolünde olması gerçeğiyle çürütülmektedir. Değerlendirme ve araştırma lisansları düşük ücretle ya da ücretsiz olarak alınabilse de, ticari lisanslar ve ürün satışlarına bağlı telif ödemeleri büyük çok uluslu şirketler dışındakiler için fazla pahalı kalacaktır. Gen düzenlenmiş ürünler ayrıca patentlidir: Tarla bitkilerinde patentler tohumları, bitkileri ve çoğu zaman hasadı da kapsar. Bu durum, gıda arzının tekelleşmesi, çiftçilerin özerkliği ve gıda egemenliğinin kaybı gibi sorunları gündeme getirmektedir.
Politika yapıcıları, yeni GD teknolojilerini benimsemenin ahlaki bir zorunluluk olduğuna ikna etmek için bir tür duygusal şantaj da kullanılmaktadır. Bu teknolojilerin daha az pestisit gerektiren ve iklim değişikliğine uyumlu ürünlerin geliştirilmesini sağlayacağı vaadi öne sürülmektedir.
Oysa aynı vaatler birinci nesil GD ürünler için de verilmiş ve yanlış olduğu ortaya çıkmıştır. Yeni GD tekniklerinin, “eski GD”in başarısız olduğu yerde başarılı olması olası değildir; çünkü zararlılara ve hastalıklara dayanıklılık ile iklim değişikliğine uyum gibi arzu edilen özellikler genetik olarak karmaşık özelliklerdir ve bir ya da birkaç genin manipülasyonu ile elde edilemez. Buna karşılık, geleneksel ıslah bu tür özellikleri kazandırmada hâlâ son derece başarılıdır ve GD yaklaşımlarını açık ara geride bırakmaktadır.
Tarımsal sorunların çözümü olarak yalnızca genetiğe odaklanmak yeterli değildir; bütüncül sistem yaklaşımlarına ihtiyaç vardır. Bu da, düşük girdili, gerçekten sürdürülebilir yöntemleri içeren; başarısı kanıtlanmış agroekolojik tarım sistemlerine büyük ölçekli bir geçişi gerektirir. Bu yöntemler hâlihazırda mevcuttur ve daha geniş ölçekte yaygınlaştırılabilmeleri için yalnızca uygun biçimde desteklenmeleri gerekmektedir.
Gen düzenleme, bu sistem temelli çözümlerden pahalı bir dikkat saptırmadır. Bunun AB GDO düzenlemelerinin dışında tutulması, insanlar, hayvanlar ve çevre açısından sonuçları bilinmeyen tartışmalı bir deneyin önünü açacaktır. Ayrıca tüketicilerin, çiftçilerin ve ıslahçıların bu GDO’ların nerede olduğunu bilme hakkını elinden alacak; organik ve agroekolojik sistemler dâhil olmak üzere GDO dışı yaklaşımlardaki ilerlemeleri de engelleyecektir. Bu, sağlık ve çevre korumalarında ciddi bir zayıflama anlamına gelir ve gıda ile tarım alanındaki zorluklara yönelik etkin ve sürdürülebilir çözümlerin yaygınlaşmasını baltalar.
“Claire Robinson, 2022, Gen Düzenleme- Efsaneler ve Gerçekler-Duman Perdesinin Ardında Bir Rehber, The Greens-EFA” kitabını indirmek için www.tayfunozkaya.com adresinde kitaplar bölümüne gidin.
www.tayfunozkaya.com
Küresel tohum, tarım ilacı şirketleri eski kuşak GDO’lu çeşitler başarısızlığa uğrayınca “yeni GDO’lar” veya “gen düzenleme” denilen bir yol geliştirmeye çalışmaktadırlar. Hatta bu yeni tekniklerin GDO olmadığını bile ileri sürmektedirler. Bu iddialarını temellendirmeye çalışırken ıslah sırasında farklı türlerden gen aktarımının ikinci düzeye düşmesini ileri sürmektedirler.
Eski kuşak GDO’lar başarısızlığa uğramıştır.
Birinci kuşak transgenik GM ürünler, kuraklık gibi zor iklim koşullarına uyum sağlayacakları ve pestisit kullanımını azaltacakları iddialarıyla pazarlanmıştı. Bu vaatlerin gerçekleşmediği ortaya çıktı. Kuraklık konusunda, Monsanto’nun geliştirdiği transgenik GM kuraklığa toleranslı mısır 2011 yılında piyasaya sürüldü; ancak ABD Tarım Bakanlığı (USDA), bu ürünün geleneksel ıslahla geliştirilmiş çeşitlerden daha etkili olmadığını açıkladı.
Pestisit (tarım ilacı) kullanımının azalacağı iddiası da doğru çıkmadı. Herbisite (ot öldürücü) toleranslı GM ürünler, tarım kimyası şirketleri tarafından kendi özel herbisitleriyle birlikte satılmaktadır. Çünkü yabancı otlar evrim geçirerek direnç kazanmışlardır. Bu durum, Kanser Ajansı tarafından “muhtemel kanserojen” olarak tanımlanan glifosat içeren ürünler dâhil olmak üzere kimyasal yabancı ot ilaçlarının kullanımını artırmıştır.
Böcek öldürücü üreten GM ürünler (Bt ürünleri) ise hedef zararlılara karşı hızla etkinliğini yitirmiş, Bt toksinine dirençli ve ikincil zararlılar tarafından etkilenmiş; günümüzde kimyasal insektisitlerle birlikte kullanılmaktadır.
Bütün bu gelişmeler GDO’lu tohum üreten şirketlerin yeni bir yol tutmalarına neden olmuştur.
Tarımsal biyoteknoloji endüstrisi ve ona bağlı gruplar, gıda ve tarımda gen düzenleme olarak bilinen yeni genetik modifikasyon tekniklerinin kullanımını teşvik etmektedir. Endüstrinin ve destekçilerinin hayal gücünü en çok cezbeden başlıca teknik ise CRISPR/Cas gen düzenleme tekniğidir.
Endüstri, yeni özellikler kazandırmak amacıyla gen düzenlemeyi tarla bitkilerinin ve çiftlik hayvanlarının genomlarını manipüle etmek için kullanmaktadır. Bu teknikler hakkında çeşitli iddialar öne sürmektedirler; örneğin gen düzenlemenin hassas, güvenli ve o kadar sıkı biçimde kontrol edilebilir olduğunu, yalnızca öngörülebilir sonuçlara yol açtığını iddia etmektedirler. Ayrıca gen düzenlemenin yaygın olarak erişilebilir olduğunu, geleneksel ıslaha kıyasla daha hızlı olduğunu ve çevresel bozulma ile iklim değişikliği gibi zorlukların üstesinden gelmemizi sağlayacak araçlar sunduğunu söylemektedirler.
Bu iddialar, söz konusu tekniklerin Avrupa Birliğinin (AB) ve diğer ülkelerin GDO düzenlemelerinden muaf tutulması gerektiğini savunmak için kullanılmaktadır. Böyle bir durum, bu tekniklerle elde edilen ürünlerin güvenlik testlerine, izlenebilirliğe veya GDO etiketlemesine tabi tutulmaması ve AB ülkelerinin bunların yetiştirilmesini yasaklayamaması anlamına gelecektir. Sonuç olarak bu GDO’lar, test edilmeden ve etiketlenmeden tarlalarımıza ve tabaklarımıza girecek; çiftçiler ve gıda üreticileri—organik sistemler altında faaliyet gösterenler dâhil—bunlardan kaçınmanın hiçbir yoluna sahip olmayacaktır.
Yanıltma, onları tanımlamak için kullanılan terminolojiyle başlamaktadır. Endüstrinin iddialarının aksine, gen düzenleme teknikleri ıslah teknikleri değildir; eski tarz genetik modifikasyonla bazı yöntemleri paylaşan genetik modifikasyon teknikleridir.
Yine iddia edildiğinin aksine, bu teknikler ne hassas ne de kontrollüdür ve öngörülebilir sonuçlar üretmezler. Amaçlanan genetik değişikliğe ek olarak, gen düzenleme birçok istenmeyen değişikliğe ve genetik hataya yol açmaktadır. Buna, özellikle bundan kaçınma niyeti olsa bile, başka türlerden gelen yabancı DNA’nın veya hatta tüm yabancı genlerin gen düzenlenmiş organizmaların genomuna istemeden eklenmesi de dâhildir.
Bu değişikliklerin gen düzenlenmiş ürünlerin, gıdaların ve hayvanların bileşimi üzerindeki etkileri ile sağlık ve çevre açısından sonuçları araştırılmamış olup bilinmemektedir. Gıda bitkilerinde bunlar, beklenmedik toksinlerin ve alerjenlerin üretilmesini ya da mevcut toksin ve alerjenlerin düzeylerinin değişmesini içerebilir.
Endüstri, bitkilerde ve çiftlik hayvanlarında gen düzenleme ile yapılan değişikliklerin küçük olduğunu ve doğada meydana gelebilecek değişikliklerle aynı olduğunu söylemektedir. Ancak bu iddia, hâlihazırda ortaya çıkan endişe verici sürprizlerle çürütülmüştür. Örneğin, gen düzenleme yoluyla boynuzsuz sığırlar geliştiren şirket, bu hayvanların istenmeyen etkilerden arınmış olduğunu iddia etmiştir. Oysa ABD düzenleyici kurumları, bu sığırların antibiyotik direnci kazandıran bakteriyel DNA ve yabancı genler içerdiğini ortaya koymuştur.
Benzer şekilde, pirinç bitkilerinde CRISPR gen düzenlemesinin, hem hedeflenen düzenleme bölgesinde hem de genomun diğer bölgelerinde çok sayıda istenmeyen mutasyona yol açtığı gösterilmiştir.
Bu bulguyu ortaya koyan araştırmacılar, CRISPR gen düzenlemenin “pirinçte beklenildiği kadar hassas olmayabileceği” uyarısında bulunmuşlardır. Ayrıca, CRISPR/Cas9 sisteminin laboratuvardan tarlaya taşınmasından önce nesiller boyunca “erken ve doğru moleküler karakterizasyon ve tarama” yapılması gerektiğini eklemişlerdir—ki geliştiriciler tarafından bu genellikle yapılmamaktadır.
Gen düzenleme tekniklerinin doğasında bulunan isabetsizlik ve beklenen performansı gösteren gen düzenlenmiş bitki ya da hayvanlar üretmenin zorlukları göz önüne alındığında, gen düzenlemenin geleneksel ıslaha kıyasla çok daha hızlı biçimde faydalı özellikler üretebileceği yönündeki iddialar son derece kuşkuludur. Düzenleyici onay süresi hesaba katılmasa bile, gen düzenlenmiş ürünlerin ticarileştirilmesi için gereken sürenin geleneksel ıslaha kıyasla anlamlı ölçüde daha kısa olması olası değildir. Ayrıca, ürünlerde ya da hayvanlarda yararlı özellikler elde etmek yalnızca hız meselesi değildir; asıl mesele, iş için en uygun araçları kullanmaktır ve GM yaklaşımları bu açıdan verimli bir yol değildir.
Özellikle CRISPR/Cas yoluyla gen düzenlemenin, kamu tarafından finanse edilen ıslah programları için tarımsal inovasyonu erişilebilir kılacağı iddiası, teknolojinin hâlihazırda Corteva ile Monsanto/Bayer’in başını çektiği çok az sayıda büyük şirketin mülkiyetinde ve kontrolünde olması gerçeğiyle çürütülmektedir. Değerlendirme ve araştırma lisansları düşük ücretle ya da ücretsiz olarak alınabilse de, ticari lisanslar ve ürün satışlarına bağlı telif ödemeleri büyük çok uluslu şirketler dışındakiler için fazla pahalı kalacaktır. Gen düzenlenmiş ürünler ayrıca patentlidir: Tarla bitkilerinde patentler tohumları, bitkileri ve çoğu zaman hasadı da kapsar. Bu durum, gıda arzının tekelleşmesi, çiftçilerin özerkliği ve gıda egemenliğinin kaybı gibi sorunları gündeme getirmektedir.
Politika yapıcıları, yeni GD teknolojilerini benimsemenin ahlaki bir zorunluluk olduğuna ikna etmek için bir tür duygusal şantaj da kullanılmaktadır. Bu teknolojilerin daha az pestisit gerektiren ve iklim değişikliğine uyumlu ürünlerin geliştirilmesini sağlayacağı vaadi öne sürülmektedir.
Oysa aynı vaatler birinci nesil GD ürünler için de verilmiş ve yanlış olduğu ortaya çıkmıştır. Yeni GD tekniklerinin, “eski GD”in başarısız olduğu yerde başarılı olması olası değildir; çünkü zararlılara ve hastalıklara dayanıklılık ile iklim değişikliğine uyum gibi arzu edilen özellikler genetik olarak karmaşık özelliklerdir ve bir ya da birkaç genin manipülasyonu ile elde edilemez. Buna karşılık, geleneksel ıslah bu tür özellikleri kazandırmada hâlâ son derece başarılıdır ve GD yaklaşımlarını açık ara geride bırakmaktadır.
Tarımsal sorunların çözümü olarak yalnızca genetiğe odaklanmak yeterli değildir; bütüncül sistem yaklaşımlarına ihtiyaç vardır. Bu da, düşük girdili, gerçekten sürdürülebilir yöntemleri içeren; başarısı kanıtlanmış agroekolojik tarım sistemlerine büyük ölçekli bir geçişi gerektirir. Bu yöntemler hâlihazırda mevcuttur ve daha geniş ölçekte yaygınlaştırılabilmeleri için yalnızca uygun biçimde desteklenmeleri gerekmektedir.
Gen düzenleme, bu sistem temelli çözümlerden pahalı bir dikkat saptırmadır. Bunun AB GDO düzenlemelerinin dışında tutulması, insanlar, hayvanlar ve çevre açısından sonuçları bilinmeyen tartışmalı bir deneyin önünü açacaktır. Ayrıca tüketicilerin, çiftçilerin ve ıslahçıların bu GDO’ların nerede olduğunu bilme hakkını elinden alacak; organik ve agroekolojik sistemler dâhil olmak üzere GDO dışı yaklaşımlardaki ilerlemeleri de engelleyecektir. Bu, sağlık ve çevre korumalarında ciddi bir zayıflama anlamına gelir ve gıda ile tarım alanındaki zorluklara yönelik etkin ve sürdürülebilir çözümlerin yaygınlaşmasını baltalar.
“Claire Robinson, 2022, Gen Düzenleme- Efsaneler ve Gerçekler-Duman Perdesinin Ardında Bir Rehber, The Greens-EFA” kitabını indirmek için www.tayfunozkaya.com adresinde kitaplar bölümüne gidin.